CIUDAD DE M\u00c9XICO. MX.\u2014 Con votaci\u00f3n dividida (6-5) el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) determin\u00f3 que las tarjetas \u201cMi Monedero Rosa\u201d, \u201cMi Monedero\u201d y \u201cMi Tarjeta de Inscripci\u00f3n\u201d, utilizadas en la campa\u00f1a a la gubernatura de Coahuila por el candidato de la Coalici\u00f3n Por un Coahuila Seguro, Miguel \u00c1ngel Riquelme, es un gasto sin objeto partidista.<\/p>\n
<\/p>\n
Es decir, contraviene los dispuesto en el Art\u00edculo 25 apartado 1 inciso n) de la Ley General de Partidos Pol\u00edticos, el cual establece que los partidos pol\u00edticos tienen la obligaci\u00f3n de \u201caplicar el financiamiento de que dispongan exclusivamente para los fines que les hayan sido entregados\u201d.<\/em><\/p>\n El Consejero Presidente del INE, Lorenzo C\u00f3rdova, refiri\u00f3 que el hecho de que un partido o candidato ofrezcan un beneficio concreto, personalizado y espec\u00edfico, \u201cdesde mi punto de vista, es un gasto de propaganda que se convierte en una promesa de d\u00e1diva, y consecuentemente en un gasto indebido\u201d.<\/p>\n \u201cDe cara a 2018, m\u00e1s vale ir generando certezas, y no podemos permitir que este tipo de gastos sean considerados como un gasto de campa\u00f1a\u201d,<\/em> afirm\u00f3.<\/p>\n Lorenzo C\u00f3rdova explic\u00f3 que corresponder\u00e1 al Instituto Electoral de Coahuila resolver si existi\u00f3 compra o coacci\u00f3n del voto. \u201cEl uso de una d\u00e1diva a cambio del voto o el compromiso por el voto, es una competencia que, trat\u00e1ndose de una elecci\u00f3n local, le corresponde al Organismo P\u00fablico Local Electoral de la entidad de que se trate\u201d.<\/em><\/p>\n <\/p>\n El acuerdo tomado por el Consejo General menciona que si bien corresponde al INE pronunciarse sobre el tipo de gasto en materia de fiscalizaci\u00f3n, el arbitraje de la elecci\u00f3n corresponde al OPLE del estado, por lo que ser\u00e1 dicha instancia quien resuelva sobre la posible coacci\u00f3n del voto y, dado el caso, act\u00fae en el \u00e1mbito de sus facultades.<\/p>\n <\/p>\n Al argumentar su voto en contra, el Consejero Enrique Andrade, estim\u00f3 que desde su perspectiva, lo \u00fanico que se entreg\u00f3 fue una tarjeta de cart\u00f3n; es decir, no estaban entregando ni un beneficio social ni dinero a cambio.<\/p>\n \u201cEs una promesa de campa\u00f1a, como muchas que hay en las campa\u00f1as; probablemente esta sea distinta, esta sea novedosa y a lo mejor pudiera ser hasta prohibida, pero no nos corresponde a nosotros determinarlo, le corresponder\u00eda al OPLE manifestarse en este sentido si pudiera ser o no una propaganda prohibida. Desde mi punto de vista, habr\u00e1 que esperar a que resuelva el OPLE esta situaci\u00f3n\u201d,<\/em> dijo.<\/p>\n Andrade se\u00f1al\u00f3 que el registro de beneficiarios por parte del candidato, si bien no cumple con las caracter\u00edsticas de un padr\u00f3n de beneficiarios de un programa social, s\u00ed contiene datos personales, por lo que se debe dar vista al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Protecci\u00f3n de Datos Personales (INAI), para que dicha instancia resuelva si existe o no alguna violaci\u00f3n a este tipo de datos personales.<\/p>\n El Consejero Ciro Murayama explic\u00f3 que a cambio de la entrega de las tarjetas \u201cMi Monedero Rosa\u201d, \u201cMi Monedero\u201d y \u201cMi Tarjeta de Inscripci\u00f3n\u201d, el partido recababa datos personales del elector o de los tutores de la persona joven a la que se le promet\u00edan los apoyos.<\/p>\n Recalc\u00f3 que la recolecci\u00f3n de datos personales por parte de los partidos o candidatos es incorrecta, por lo que el proyecto aprobado propone dar vista al INAI por posible uso indebido de datos personales por parte del partido o la coalici\u00f3n.<\/p>\n \u201cLa concatenaci\u00f3n de promesas de apoyo, entrega de tarjetas llamadas monederos en un escenario de carencia social, a cambio de datos de los individuos que ser\u00e1n beneficiados si sufragan por el partido y \u00e9ste resulta ganador, da una secuencia de condicionamiento de apoyos sociales a cambio del voto, no es una promesa general, leg\u00edtima y v\u00e1lida\u201d<\/em>, estim\u00f3.<\/p>\n El acuerdo aprobado con el voto a favor del Consejero Presidente, de la Consejera Pamela San Mart\u00edn y de los Consejeros Benito Nacif, Ciro Murayama, Jaime Rivera y Jos\u00e9 Roberto Ruiz; y con el voto en contra de las Consejeras Adriana Favela, Dania Ravel, Beatriz Zavala, y los Consejeros Enrique Andrade y Marco Antonio Ba\u00f1os; impone una multa que asciende a 918 mil 720 pesos a los partidos pol\u00edticos que participaron en la Coalici\u00f3n.<\/p>\n (Fecha de publicaci\u00f3n 14072017)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" CIUDAD DE M\u00c9XICO. MX.\u2014 Con votaci\u00f3n dividida (6-5) el Consejo General del Instituto Nacional Electoral…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":22246,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[5,1],"tags":[],"class_list":["post"],"yoast_head":" \n