CIUDAD DE M\u00c9XICO. MX. \u2014 <\/b>M\u00e9xico obtuvo un fallo favorable en el arbitraje internacional que enfrentaba ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), luego de que el organismo desestimara en su totalidad la demanda presentada por los fondos estadunidenses Cyrus Capital Partners LP y Contrarian Capital Management LLC, inform\u00f3 la Secretar\u00eda de Econom\u00eda (SE).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La dependencia federal detall\u00f3 que las empresas reclamaban al Estado mexicano una indemnizaci\u00f3n superior a 219 millones de d\u00f3lares, al amparo del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte, por presuntas afectaciones derivadas de una resoluci\u00f3n judicial emitida en la Ciudad de M\u00e9xico relacionada con la deuda de TV Azteca.<\/p>\n
<\/p>\n
El proceso arranc\u00f3 en 2023, cuando Cyrus y Contrarian sostuvieron ser inversionistas estadunidenses que, mediante filiales constituidas en las Islas Caim\u00e1n, hab\u00edan adquirido bonos de deuda emitidos por la televisora de Ricardo Salinas Pliego. Con base en esa condici\u00f3n argumentaron que un fallo del Poder Judicial capitalino vulner\u00f3 sus inversiones y acudieron al Ciadi, organismo dependiente del Banco Mundial.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Desde que inici\u00f3 el litigio, el gobierno mexicano sostuvo que la v\u00eda de arbitraje de inversi\u00f3n no era la adecuada para resolver una controversia entre privados, y que el Estado no tiene injerencia en la disputa entre los fondos y TV Azteca por el pago de los bonos. La defensa mexicana se enfoc\u00f3 en exhibir deficiencias en la reclamaci\u00f3n que imped\u00edan al tribunal asumir competencia.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
El pasado 30 de julio, el Tribunal Arbitral resolvi\u00f3 el caso de forma un\u00e1nime a favor de M\u00e9xico. De acuerdo con el fallo, ni Cyrus ni Contrarian cumpl\u00edan con los requisitos para ser considerados inversionistas conforme al TLCAN, por lo que careci\u00f3 de jurisdicci\u00f3n para pronunciarse sobre el fondo del asunto y desestim\u00f3 el arbitraje en su totalidad.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Como parte de la resoluci\u00f3n, el tribunal orden\u00f3 a los dos fondos pagar a M\u00e9xico una cantidad por concepto de gastos y costos derivados del proceso arbitral, aunque la Secretar\u00eda de Econom\u00eda no detall\u00f3 el monto.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La defensa del Estado mexicano estuvo a cargo de la Direcci\u00f3n General de Consultor\u00eda Jur\u00eddica de Comercio Internacional, adscrita a la subsecretar\u00eda de Comercio Exterior, con el respaldo de la firma Pillsbury Winthrop Shaw Pittman. El laudo se encuentra en revisi\u00f3n para identificar informaci\u00f3n confidencial antes de su publicaci\u00f3n en el sitio del Ciadi.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La disputa entre Cyrus y Contrarian con TV Azteca se remonta a 2017, cuando la televisora emiti\u00f3 bonos y posteriormente dej\u00f3 de cubrir los pagos. En 2022, un juzgado civil de la Ciudad de M\u00e9xico otorg\u00f3 a la empresa una pr\u00f3rroga para no cumplir sus obligaciones, al considerar que la pandemia de covid-19 constitu\u00eda un caso de fuerza mayor, medida que hasta ahora se ha mantenido vigente.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
PUBLICADO EL 05 AGOSTO DE 2026 Con informaci\u00f3n de Braulio Carbajal)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CIUDAD DE M\u00c9XICO. MX. \u2014 M\u00e9xico obtuvo un fallo favorable en el arbitraje internacional que…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":248920,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post"],"yoast_head":" \n