MIAMI, FLORIDA. ESTADOS UNIDOS. \u2014 Una nueva investigaci\u00f3n de la Universidad de Florida Central (UCF, por sus siglas en ingl\u00e9s), plantea que la raz\u00f3n por la cual Plut\u00f3n perdi\u00f3 su estado de planeta no es v\u00e1lida. <\/p>\n
En 2006, la Uni\u00f3n Astron\u00f3mica Internacional (IAU, por sus siglas en ingl\u00e9s), estableci\u00f3 una definici\u00f3n de planeta, entre las tres reglas presentadas se encuentra que debe despejar el espacio alrededor de su \u00f3rbita.<\/p>\n
La influencia de la gravedad de Neptuno a Plut\u00f3n, adem\u00e1s de que este comparte su \u00f3rbita con gases congelados y objetos en el cintur\u00f3n de Kuiper, fueron las razones para dejar fuera de la lista al objeto que lleva el nombre del dios del inframundo en la mitolog\u00eda romana.<\/p>\n
Sin embargo, el estudio publicado en la revista caro, el cient\u00edfico planetario de la UCF, Philip Metzger, autor principal de la investigaci\u00f3n, expuso que el est\u00e1ndar para clasificar planetas no se admite en la literatura de investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Metzger revis\u00f3 la literatura cient\u00edfica de los \u00faltimos 200 a\u00f1os, s\u00f3lo encontr\u00f3 una sola publicaci\u00f3n, desde 1802, que us\u00f3 el requisito de limpieza y \u00f3rbita para clasificar los planetas, el cual se bas\u00f3 en un razonamiento que desde entonces no se hab\u00eda demostrado.<\/p>\n
La definici\u00f3n de la IAU dir\u00eda que el objetivo fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, se supone que est\u00e1 definido sobre la base de un concepto que nadie usa en su investigaci\u00f3n. Dejar\u00eda fuera el segundo planeta m\u00e1s complejo e interesante de nuestro sistema solar, apunt\u00f3.<\/p>\n
El experto destaca que existe una lista con m\u00e1s de 100 ejemplos recientes de cient\u00edficos planetarios que usan la palabra planeta de una manera que viola la definici\u00f3n de la IAU, pero lo hacen porque es funcionalmente \u00fatil.<\/p>\n
Metzger declar\u00f3 que la definici\u00f3n de la IAU es descuidada, pues no se especific\u00f3 lo que quer\u00edan decir con limpiar su \u00f3rbita. \u201cSi tomas eso literalmente, entonces no hay planetas, porque ning\u00fan planeta despeja su \u00f3rbita, sostuvo.<\/p>\n
El cient\u00edfico indic\u00f3 que la definici\u00f3n de un planeta deber\u00eda basarse en sus propiedades intr\u00ednsecas, en lugar de las que pueden cambiar, como la din\u00e1mica de la \u00f3rbita de un planeta.<\/p>\n
Las din\u00e1micas no son constantes, cambian. Entonces, no son la descripci\u00f3n fundamental de un cuerpo, solo son la ocupaci\u00f3n de un cuerpo en la era actual, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n
Metzger recomend\u00f3 clasificar un planeta en funci\u00f3n de si tiene el suficiente tama\u00f1o para que su gravedad le permita tener una forma esf\u00e9rica.<\/p>\n
Por su parte, el coautor del estudio, Kirby Runyon, coment\u00f3 que la definici\u00f3n de IAU es err\u00f3nea, pues la revisi\u00f3n de la literatura mostr\u00f3 que la \u00f3rbita de limpieza no es un est\u00e1ndar empleado para distinguir los asteroides de los planetas.<\/p>\n
\u201cMostramos que este es un reclamo hist\u00f3rico falso, por lo tanto, es falaz aplicar el mismo razonamiento a Plut\u00f3n,<\/em> destac\u00f3 Runyon, del Laboratorio de F\u00edsica Aplicada de la Universidad Johns Hopkins en Laurel, Maryland.<\/p>\n (FECHA DE PUBLICACI\u00d3N.12\/09\/2018 \/\/Notimex )<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" MIAMI, FLORIDA. ESTADOS UNIDOS. \u2014 Una nueva investigaci\u00f3n de la Universidad de Florida Central (UCF,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":44610,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2216],"tags":[],"class_list":["post"],"yoast_head":" \n