![\"\"](\"http:\/\/www.sonoraenequipo.com.mx\/storage\/2018\/11\/recolecciondebasura_opt1-600x399.jpg\")
La Constituci\u00f3n establece que Los Municipios tendr\u00e1n a su cargo las funciones y servicios p\u00fablicos siguientes:<\/p>\nEl implementar o no tarifas, cuotas obligatorias o voluntarias por los distintos servicios p\u00fablicos que prestan los gobiernos municipales del pa\u00eds ha sido un tema tab\u00fa de anta\u00f1o y aunque la ley org\u00e1nica de los municipios les faculta para ello son temas que han evadido y dejado al arropo de los gobiernos estatales y federal y ni hablar de establecer impuestos.
\nEn los tiempos del ex invencible PRI, los alcaldes no se atrev\u00edan a cobrar nada adicional porque estaban pensando en el siguiente puesto y no quer\u00edan nada que les afectara su imagen, y pagar costos pol\u00edtico electorales. Si bien impuestos o cuotas como el derecho de alumbrado p\u00fablico el famoso DAP , que aparece el recibo de la luz se estableci\u00f3 en 2013 a iniciativa del PRD, para apoyar a los Ayuntamientos en su econom\u00eda, quiz\u00e1s luego del impuesto predial establecido en 1917 (1) este podr\u00eda decirse es el primer derecho legislado en mucho tiempo, que el ciudadano est\u00e1 obligado a contribuir a nivel municipio.<\/p>\n
La Constituci\u00f3n establece que Los Municipios tendr\u00e1n a su cargo las funciones y servicios p\u00fablicos siguientes:<\/p>\n
a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposici\u00f3n de sus aguas residuales;
\nb) Alumbrado p\u00fablico.
\nc) Limpia, recolecci\u00f3n, traslado, tratamiento y disposici\u00f3n final de residuos;
\nd) Mercados y centrales de abasto.
\ne) Panteones.
\nf) Rastro.
\ng) Calles, parques y jardines y su equipamiento;
\nh) Seguridad p\u00fablica, Polic\u00eda Preventiva municipal y Tr\u00e1nsito;
\ni) Los dem\u00e1s que las Legislaturas locales determinen seg\u00fan las condiciones territoriales y socio-econ\u00f3micas de los Municipios, as\u00ed como su capacidad administrativa y financiera.<\/p>\n
Si analizamos someramente cada inciso no es complicado establecer en cu\u00e1les de ellos los municipios enfrentan deficiencias en su prestaci\u00f3n.<\/p>\n
Y como su nombre lo dice muy claro son servicios que se prestan a la comunidad y como todo servicio no necesariamente debe ser gratuito y es precisamente eso de la gratuidad entre otros de los principales factores que impiden a los municipios obtener ingresos propios por cobro de impuestos o servicios. De acuerdo a un estudio del centro Lux Consultores en Comercio y Desarrollo est\u00e1n principalmente la escasa cultura tributaria por parte de la sociedad y la presencia de deficiencias t\u00e9cnicas y operativas en las autoridades locales.<\/p>\n
En 2016 la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE), inform\u00f3 que M\u00e9xico ocup\u00f3 la \u00faltima posici\u00f3n en materia de recaudaci\u00f3n fiscal como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) entre los miembros de la organizaci\u00f3n.<\/p>\n
Pues mientras pa\u00edses como Dinamarca, Francia o B\u00e9lgica recaudan cerca del 45 por ciento del PIB en impuestos, M\u00e9xico obtiene \u00fanicamente el 17.4 por ciento<\/p>\n
En el caso de Hermosillo, el pasado 21 de noviembre el Cabildo aprob\u00f3 la ley de ingresos y el presupuesto de egresos 2019 donde en la primera caus\u00f3 pol\u00e9mica la inclusi\u00f3n de la aportaci\u00f3n de un peso hasta 120 pesos en el pago de impuesto predial recurso que se destinar\u00e1 para el servicio de recolecci\u00f3n de basura y compra de camiones; \u00abes un donativo\u00bb sali\u00f3 a aclarar el mismo d\u00eda la alcaldesa C\u00e9lida L\u00f3pez C\u00e1rdenas emanada de Morena quien confirm\u00f3 que el contribuyente del predial decide cu\u00e1nto aporta si la cantidad referida e incluso m\u00e1s.<\/p>\n
Municipios del pa\u00eds ya est\u00e1n cobrando cuota obligatoria por el servicio de recolecci\u00f3n de basura y claro que causa descontento entre la poblaci\u00f3n pero la autoridad debe agarrar el toro por los cuernos porque este servicio es un tema que se ha venido complicando por la falta de infraestructura para manejar los residuos pues de nada sirve crear cultura de reciclaje si no se cuenta con equipo ni dinero para ello.<\/p>\n
Por ejemplo en Tehuac\u00e1n Puebla se cobran 250 pesos anuales en el predial lo que les permite obtener 40 millones de pesos anuales, de los cuales 22 millones se destinan al pago de la empresa que tiene la concesi\u00f3n del servicio y el resto lo utilizan en campa\u00f1as de cuidado ambiental, otro ejemplo es el de Jalisco donde 14 municipios cobran por recolectar la basura.<\/p>\n
Guadalajara y Zapopan est\u00e1n contemplando cobrar por recolecci\u00f3n y construir una planta de compostaje pero para ello se requiere invertir entre 200 y 300 millones de pesos. Zapopan ha calculado que ocupar\u00eda cobrar anualmente 850 pesos y si bien no es una cifra accesible se estima que la gente paga anualmente 1,500 pesos de propinas a los llamados carretoneros para que se lleven su basura.<\/p>\n
(1) Or\u00edgenes del catastro en M\u00e9xico, Instituto Catastral del Estado de Hidalgo<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.sonoraenequipo.com.mx\/storage\/2018\/11\/safiro_opt-600x318.jpg\")
Mexicanos contra la Corrupci\u00f3n debe ser m\u00e1s puntual en sus pesquisas anticorrupci\u00f3n. En d\u00edas pasados involucr\u00f3 a varios estados incluido Sonora en un presunto desv\u00edo de recursos para campa\u00f1as del PRI lo que no aclar\u00f3 si es parte de la famosa estafa maestra o es nueva investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Una investigaci\u00f3n dada a conocer el 21 de noviembre por la organizaci\u00f3n Mexicanos Contra la Corrupci\u00f3n y la Impunidad (MCCI) establece que en una llamada \u2018Operaci\u00f3n Safiro\u2019<\/em><\/strong> (as\u00ed, con \u2018s\u2019, como es su nombre oficial) se desviaron fondos p\u00fablicos de algunos estados como Chihuahua con 246 millones, de Sonora, 140 millones 591 mil pesos Colima 15 millones 142 mil pesos, Durango, 230 millones 400 mil pesos Estado de M\u00e9xico 488 mil pesos, congreso de Morelos 16 millones 404 mil pesos y de la delegaci\u00f3n Milpa Alta de la Ciudad de M\u00e9xico con 300mil pesos, para presunto financiamiento de campa\u00f1as electorales pri\u00edstas.<\/p>\n En la trama se utilizaron 12 empresas fantasma que \u2014 seg\u00fan testigos\u2014 estaban \u201cblindadas\u201d<\/em> por el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT). En el documental se aprecian que los domicilios son viviendas humildes. Lo que s\u00ed pudiera dar pie a un posible desv\u00edo total por 649millones 327 mil 685 pesos y digo que debe ser m\u00e1s puntual y si cuenta con la documentaci\u00f3n probatoria acudir a la instancia correspondiente para evitar que sus indagatorias se conviertan solo en material para el golpeteo pol\u00edtico y pierdan credibilidad.<\/p>\n <\/p>\n