WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS. \u2014 Cuando en enero del a\u00f1o pasado Pfizer anunci\u00f3 que ya no seguir\u00eda buscando nuevas medicinas para tratar el alzh\u00e9imer y la enfermedad de Parkinson, la decepci\u00f3n entre pacientes e investigadores fue f\u00e1cilmente explicable. <\/p>\n
Para ese entonces, el gigante farmac\u00e9utico estadounidense ya hab\u00eda invertido infructuosamente millones de d\u00f3lares en la b\u00fasqueda de alternativas para el tratamiento del alzh\u00e9imer, llegando a la conclusi\u00f3n de que su dinero estar\u00eda mejor invertido en otro lado.<\/p>\n
\u00bfSe rindieron las farmac\u00e9uticas ante el Alzheimer?<\/strong><\/p>\n Pfizer, de hecho, justific\u00f3 la decisi\u00f3n como \u00abel resultado de un ejercicio de reasignaci\u00f3n de gastos para enfocarnos en aquellas \u00e1reas donde nuestra cartera de productos, y nuestra pericia cient\u00edfica, son m\u00e1s fuertes\u00bb.<\/em><\/p>\n Pero, como acaba de develar The Washington Post, la empresa se cuid\u00f3 de revelar que en su momento hab\u00eda optado por no comprobar ni compartir los resultados de un estudio con potenciales grandes implicaciones para la batalla contra el alzh\u00e9imer.<\/p>\n Y eso parece mucho m\u00e1s dif\u00edcil de explicar, especialmente si se toma en cuenta que la demencia es considerada \u00abel mayor reto en salud en nuestro tiempo\u00bb.<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 se diferencian el alzh\u00e9imer y la demencia (y por qu\u00e9 esta se considera el mayor reto en salud de nuestro tiempo)?<\/strong><\/p>\n El estudio que se ocult\u00f3 se bas\u00f3 en el an\u00e1lisis de cientos de miles de reclamaciones de seguros, que arrojaron que una de las medicinas m\u00e1s populares de Pfeizer -Enbrel, un desinflamante empleado para tratar la artritis reum\u00e1tica- parec\u00eda reducir el riesgo de alzh\u00e9imer en un 64%.<\/p>\n \u00abEnbrel podr\u00eda potencialmente prevenir, tratar y retardar la progresi\u00f3n de la enfermedad de alzh\u00e9imer de forma segura\u00bb<\/em>, se lee en una presentaci\u00f3n preparada para un comit\u00e9 interno de Pfeizer a inicios de 2018.<\/p>\n La farmac\u00e9utica, sin embargo, le confirm\u00f3 a The Washington Post que no solamente descart\u00f3 realizar la prueba cl\u00ednica que habr\u00eda permitido comprobar o descartar esta hip\u00f3tesis, sino que tambi\u00e9n decidi\u00f3 no hacer p\u00fablico el hallazgo.<\/p>\n \u00abLa compa\u00f1\u00eda dijo (\u2026) que durante sus tres a\u00f1os de revisiones internas decidi\u00f3 que Enbrel no se mostraba prometedora para la prevenci\u00f3n del alzh\u00e9imer porque la droga no llega directamente al tejido cerebral\u00bb,<\/em> report\u00f3 el diario estadounidense.<\/p>\n Pfizer tambi\u00e9n explic\u00f3 que consider\u00f3 que la probabilidad de un ensayo cl\u00ednico exitoso era baja y que una sinopsis de sus hallazgos estad\u00edsticos, que hab\u00eda sido preparada para publicaci\u00f3n externa, no cumpli\u00f3 con sus \u00abrigurosos est\u00e1ndares cient\u00edficos\u00bb.<\/em><\/p>\n \u00abPfizer dijo que opt\u00f3 por no publicar sus datos debido a sus dudas sobre los resultados. Dijo que la publicaci\u00f3n de la informaci\u00f3n podr\u00eda haber llevado a cient\u00edficos externos por un camino inv\u00e1lido\u00bb,<\/em> se lee tambi\u00e9n en el reportaje del Post, que, sin embargo, tambi\u00e9n cita a prestigiosos cient\u00edficos criticando la decisi\u00f3n de la farmac\u00e9utica.<\/p>\n \u00abPor supuesto que deber\u00edan haberlo hecho. \u00bfPor qu\u00e9 no?\u00bb,<\/em> dijo por ejemplo Rudolph E. Tanzi, un prominente investigador del alzh\u00e9imer y profesor de la escuela de medicina de la universidad de Harvard.<\/p>\n \u00abDisponer de esos datos ser\u00eda \u00fatil para la comunidad cient\u00edfica. Todos los datos, sean positivos o negativos, nos dan m\u00e1s informaci\u00f3n para tomar mejores decisiones\u00bb,<\/em> coincidi\u00f3 Keenan Walker, otro estudioso del alzh\u00e9imer y profesor de medicina en la universidad Johns Hopkins.<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, Pfizer ciertamente sabe muy bien que medicinas concebidas para tratar una condici\u00f3n pueden terminar siendo m\u00e1s \u00fatiles con otras, como demuestra el caso del Viagra.<\/p>\n La c\u00e9lebre pastilla azul fue desarrollada por la farmac\u00e9utica para combatir la hipertensi\u00f3n arterial pero termin\u00f3 gener\u00e1ndole decenas de miles de millones de d\u00f3lares de ganancias como tratamiento contra la disfunci\u00f3n er\u00e9ctil.<\/p>\n Pero no est\u00e1 probado que la historia se habr\u00eda podido repetir con el Enbrel y el alzh\u00e9imer, entre otras cosas porque el medicamento ya no est\u00e1 protegido por una patente exclusiva, como s\u00ed ocurri\u00f3 en su momento con Viagra.<\/p>\n Y para numerosos analistas, eso tambi\u00e9n habr\u00eda podido explicar la decisi\u00f3n de Pfizer, aunque su vocero, Ed Harnaga, asegur\u00f3 que las decisiones se hab\u00edan basado exclusivamente en la ciencia.<\/p>\n Fecha de publicaci\u00f3n06\/06\/2019 (BBC MUNDO)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS. \u2014 Cuando en enero del a\u00f1o pasado Pfizer anunci\u00f3 que ya no…<\/p>\n","protected":false},"author":178,"featured_media":61554,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[2216],"tags":[3161],"class_list":["post"],"yoast_head":" \n\u00abCamino inv\u00e1lido\u00bb<\/strong><\/h3>\n