05112015. M\u00c9XICO. \u2014 En una decisi\u00f3n hist\u00f3rica, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) declar\u00f3 la inconstitucionalidad de la \u2018\u2018prohibici\u00f3n absoluta\u2019\u2019 del consumo de mariguana, al conceder un amparo \u2013que beneficia exclusivamente a cuatro quejosos\u2013 para que consuman, siembren, cultiven, cosechen, preparen, posean y transporten la yerba para autoconsumo l\u00fadico y recreativo.<\/p>\n
\nEl m\u00e1ximo tribunal orden\u00f3 ayer a la Comisi\u00f3n Federal para la Protecci\u00f3n contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) otorgue permisos a los demandantes para el autoconsumo de la mariguana, pero no autoriza su comercializaci\u00f3n, suministro o distribuci\u00f3n.<\/p>\n
El dictamen, elaborado por Arturo Zald\u00edvar, reconoce el derecho de la persona a decidir libremente qu\u00e9 hacer con su vida privada y permite que quien desee usar la mariguana con fines l\u00fadicos o recreativos pueda sembrarla, producirla y consumirla. La decisi\u00f3n s\u00f3lo favorece a los demandantes: Josefina Rica\u00f1o Bandala, Armando Santa Cruz Gonz\u00e1lez, Jos\u00e9 Pablo Girault Ruiz y Juan Francisco Torres Landa Ruffo.<\/p>\n
Para que la decisi\u00f3n tenga efectos generales se necesita que la primera sala resuelva otros cuatro amparos similares \u2013de manera consecutiva\u2013 con votaci\u00f3n favorable de cuatro votos, y as\u00ed el m\u00e1ximo tribunal emitir\u00eda la declaratoria de invalidez de los art\u00edculos 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud, que proh\u00edben a la Cofepris autorizar el consumo de la yerba.<\/p>\n
Al argumentar a favor de su proyecto, Zald\u00edvar se\u00f1al\u00f3 que la resoluci\u00f3n de la Corte no afirma que el consumo de la droga no genere da\u00f1os, \u2018\u2018sino que \u00e9stos no son tan graves\u2019\u2019 para la salud y la seguridad p\u00fablica, y que por ello, su prohibici\u00f3n absoluta es desproporcionada. Plante\u00f3 que \u2018\u2018debiera haber una regulaci\u00f3n\u2019\u2019 para que quienes consuman la yerba no afecten a terceros. \u2018\u2018\u00bfNo podr\u00eda haber una regulaci\u00f3n para que, por ejemplo, la mariguana no se fume en restaurantes, como sucede con el cigarro?\u2019\u2019, acot\u00f3 el ministro instructor.<\/p>\n
Jorge Pardo Rebolledo fue el primero en hacer uso de la palabra en la sesi\u00f3n y el \u00fanico en votar en contra. Aclar\u00f3 que el sentido de su voto no era porque no compartiera los razonamientos del proyecto, sino porque el documento omiti\u00f3 incluir la manera en que los quejosos debieran adquirir la semilla de la mariguana para proceder a la siembra, cultivo, cosecha, preparaci\u00f3n, transporte y consumo personal con fines recreativos.<\/p>\n
\u2018\u2018\u00bfC\u00f3mo podr\u00eda garantiz\u00e1rseles el ejercicio de ese derecho como parte del derecho al libre desarrollo de la personalidad, si la parte inicial de la cadena de autoconsumo sigue estando prevista como delito por el C\u00f3digo Penal Federal, que es la adquisici\u00f3n en su caso de la semilla?\u2019\u2019<\/p>\n
No se incluye la adquisici\u00f3n en la solicitud de autorizaci\u00f3n a la Cofepris, dijo, y en esa medida el proceso para garantizar el autoconsumo estar\u00eda penado por la ley, \u2018\u2018porque al no contarse con la autorizaci\u00f3n respectiva, la conducta ser\u00eda prevista como delito\u2019\u2019.<\/p>\n
Jos\u00e9 Ram\u00f3n Coss\u00edo, quien vot\u00f3 a favor del dictamen, pero con argumentos diferentes a los aprobados por sus compa\u00f1eros, dijo que con esta decisi\u00f3n la Suprema Corte dio un gran paso \u2018\u2018por la v\u00eda jurisdiccional\u2019\u2019 para lograr la legalizaci\u00f3n de la droga, lo cual es contrario, subray\u00f3, a las experiencias en otros pa\u00edses en los que la \u2018\u2018permisi\u00f3n y descriminalizaci\u00f3n\u2019\u2019 del uso recreativo de la mariguana es producto de procesos de deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica, como fueron los casos de los congresos de Estados Unidos y Uruguay, en los que tuvieron lugar \u2018\u2018amplios procesos legislativos, acompa\u00f1ados de pol\u00edticas p\u00fablicas muy s\u00f3lidas\u2019\u2019.<\/p>\n
Coss\u00edo cuestion\u00f3 que el proyecto de Zald\u00edvar se centrara \u2018\u2018exclusivamente en la no intromisi\u00f3n estatal\u2019\u2019 frente a las libertades individuales, lo cual imposibilita asumir y desarrollar un enfoque de salud p\u00fablica. La experiencia de los pasados 50 a\u00f1os demuestra que la pol\u00edtica proteccionista en materia de drogas ha fracasado y que por lo mismo se requiere de un cambio, porque la prevalencia de adicciones ha contribuido a incrementar la violencia y la corrupci\u00f3n asociadas a la delincuencia.<\/p>\n
Urge un debate amplio, incluyente, informado, que lleven a cabo todas las autoridades del Estado mexicano, y a la sociedad a replantearse el modelo de aproximaci\u00f3n al fen\u00f3meno del consumo y la producci\u00f3n de drogas, sostuvo.<\/p>\n
Olga S\u00e1nchez Cordero aval\u00f3 en sus t\u00e9rminos el proyecto y agreg\u00f3 que la Suprema Corte ha reconocido el alcance de la libertad de la persona para decidir cuestiones como \u2018\u2018la reasignaci\u00f3n sexual, el aborto incausado \u2013cuando no hay una causa espec\u00edfica en la ley\u2013 o el matrimonio igualitario\u2019\u2019, donde las personas llevan el rumbo de sus vidas asumiendo elecciones por m\u00e1s que puedan ser cuestionadas bajo una \u00f3ptica moral.<\/p>\n
Alfredo Guti\u00e9rrez Ortiz Mena, presidente de la primera sala, argument\u00f3 que su voto es consecuente con el criterio que ha sostenido en asuntos resueltos previamente respecto de la inconstitucionalidad de los l\u00edmites de consumo de la mariguana previstos en la Ley de Salud.<\/p>\n
\u2018\u2018Lo que no permite nuestra Constituci\u00f3n es hacer nugatorio un derecho humano, como lo es el libre desarrollo de la personalidad, de la dignidad, la intimidad y la libertad de conciencia\u2019\u2019, por lo que es inconstitucional la prohibici\u00f3n absoluta del consumo de la mariguana, enfatiz\u00f3. Agreg\u00f3 que la Cofepris deber\u00e1 conceder el permiso solicitado y regularlo con base en criterios objetivos y en sus facultades.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
05112015. M\u00c9XICO. \u2014 En una decisi\u00f3n hist\u00f3rica, la primera sala de la Suprema Corte de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[13,5],"tags":[788,789,250,273],"class_list":["post"],"yoast_head":" \n