CIUDAD DE M\u00c9XICO. MX. JUAN OMAR FIERRO.\u2014 Por una decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), las guarder\u00edas del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) que hasta el mi\u00e9rcoles se consideraban una prestaci\u00f3n exclusiva para madres trabajadoras que est\u00e1n afiliadas a esa instituci\u00f3n, se tendr\u00e1n que abrir a los padres derechohabientes. <\/p>\n
La apertura obedece a una resoluci\u00f3n de la Segunda Sala del m\u00e1ximo tribunal que ha declarado la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social, as\u00ed como del Reglamento para la Prestaci\u00f3n de los Servicios de Guarder\u00eda, en los cuales se limitaba esta prestaci\u00f3n o derecho, a las madres trabajadoras afiliadas al IMSS.<\/p>\n
A propuesta de la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, la Segunda Sala de la Corte ha decidido amparar a un padre de familia que solicit\u00f3 el servicio de guarder\u00eda para su hijo, mismo que le fue negado por el IMSS debido a que la normatividad vigente establece que esta prestaci\u00f3n s\u00f3lo se puede ofrecer a madres trabajadores con n\u00famero de seguro social. Su esposa, carec\u00eda de registro en el IMSS, por lo que tampoco era beneficiaria de esta prestaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n
Para el caso de los hombres, el servicio de estancia infantil s\u00f3lo estaba autorizado para trabajadores viudos, divorciados o al que tuviera bajo su custodia a sus hijos, derivado de un litigio judicial con la madre.<\/p>\n
El fallo, aprobado con cuatro votos a favor, advierte que la norma resultaba discriminatoria incluso para las propias mujeres, puesto que el cuidado de los menores no es tarea exclusiva de ellas y en el contexto actual, tambi\u00e9n corresponde a los hombres vigilar y procurar el desarrollo de los infantes.<\/p>\n
\u201cEsta diferencia atenta contra la igualdad de derechos que debe regir para toda persona independientemente de su sexo, adem\u00e1s de que obstaculiza a los padres trabajadores a gozar del servicio en igualdad de derechos que la mujer trabajadora, coloc\u00e1ndolo en una situaci\u00f3n de desventaja\u201d, detalla la sentencia de la Segunda Sala.<\/p>\n
En su amparo, el hombre advert\u00eda que las diferencias entre asegurados y aseguradas para lograr el servicio de guarder\u00eda, era discriminatorio y violatorio al derecho a la igualdad, puesto que establec\u00eda requisitos injustificados para que un hombre accediera al servicio.<\/p>\n
La sentencia le ha dado la raz\u00f3n, pero los razonamientos de los ministros fueron m\u00e1s all\u00e1, puesto que otro de los argumentos es que la norma declarada inv\u00e1lida, tambi\u00e9n afectaba el derecho de la ni\u00f1ez y el inter\u00e9s superior del menor, puesto que se le deja sin el servicio de guarder\u00eda por la discriminaci\u00f3n que sufr\u00eda el padre.<\/p>\n
\u201cEl servicio de guarder\u00eda es uno de los derechos que no deben ser sujetos de restricci\u00f3n alguna ni mucho menos, trat\u00e1ndose de distinciones discriminatorias por raz\u00f3n de sexo, y que, como en este caso, menoscaben o restrinjan los derechos de los hombres trabajadores para acceder a tal servicio\u201d, explica el fallo.<\/p>\n
La sentencia de amparo s\u00f3lo tiene efecto individual para el padre del menor, por lo que cualquier otro hombre asegurado al IMSS tendr\u00e1 que promover un recurso judicial para poder acceder a este beneficio.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la propia Corte reconoce que existe saturaci\u00f3n en el n\u00famero de madres trabajadoras que solicita el servicio de guarder\u00edas del IMSS, por lo que el acceso a esta prestaci\u00f3n del padre quejoso estar\u00e1 condicionado al cupo en las estancias infantiles disponibles en el Estado de M\u00e9xico, entidad en la que solicit\u00f3 el servicio.<\/p>\n
\u201cTomando en cuenta el hecho notorio para la Segunda Sala del Alto Tribunal que se trata de una prestaci\u00f3n cuya demanda ordinariamente rebasa la capacidad de atenci\u00f3n directa del IMSS, \u00e9ste deber\u00e1 tramitar la petici\u00f3n conforme al grado de preferencia que tengan los quejosos frente a otros solicitantes anteriores a ellos, fundando y motivando el tiempo que posiblemente tenga que esperar el ingreso del menor por encontrarse cubierto el cupo de la guarder\u00eda que le corresponda\u201d, concluye el fallo.<\/p>\n
Si bien el fallo podr\u00eda ya no beneficiar al hijo de este padre, por los largos tiempos de litigio y los tiempos de espera para acceder a un lugar en las guarder\u00edas del IMSS, otros hombres encontraran una puerta abierta para acceder a esta prestaci\u00f3n de los trabajadores afiliados al Seguro Social.
\n(FECHA DE PUBLICACI\u00d3N: 29062016)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CIUDAD DE M\u00c9XICO. MX. JUAN OMAR FIERRO.\u2014 Por una decisi\u00f3n de la Suprema Corte de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8842,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[5,1],"tags":[],"class_list":["post"],"yoast_head":" \n