HERMOSILLO, SONORA. MX. \u2014\u00a0 Al no conseguir la mayor\u00eda de votos necesarios para contar con un dictamen que sea llevado al Pleno del Congreso, el proyecto conocido como \u201cLey Olimpia\u201d volver\u00e1 a analizarse en una pr\u00f3xima sesi\u00f3n de las comisiones de Justicia y Derechos Humanos, y para la Igualdad de G\u00e9nero.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Seis votos a favor del proyecto publicado en la Gaceta Parlamentaria el pasado 17 de julio y seis en contra para que fuera modificado, fueron los que se expresaron en la sesi\u00f3n de trabajo virtual, en el primero de los casos por los diputados Eduardo Urbina Lucero, Luis Armando Alcal\u00e1 Alcaraz, Mar\u00eda Magdalena Uribe Pe\u00f1a, Carlos Navarrete Aguirre, Francisco Javier Duarte Flores y Alejandra L\u00f3pez Noriega.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La diputada Alicia Gayt\u00e1n S\u00e1nchez, presidenta de la Comisi\u00f3n para la Igualdad de G\u00e9nero present\u00f3, durante la discusi\u00f3n en lo particular del documento, reservas a los art\u00edculos 29 Bis, 167 Bis y al t\u00edtulo del cap\u00edtulo primero, todos del C\u00f3digo Penal para el Estado de Sonora, propuestas que fueron apoyadas por los legisladores Mar\u00eda Dolores Del R\u00edo S\u00e1nchez, Miroslava Luj\u00e1n L\u00f3pez, H\u00e9ctor Ra\u00fal Castelo Monta\u00f1o, Leticia Calder\u00f3n Fuentes y Miguel \u00c1ngel Chaira Ortiz.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Al registrarse un empate en la votaci\u00f3n del proyecto tal como fue publicado en la Gaceta Parlamentaria y de \u00e9ste con las modificaciones de Gayt\u00e1n S\u00e1nchez, el diputado Eduardo Urbina Lucero, presidente de la Comisi\u00f3n de Justicia y Derechos Humanos, inform\u00f3 que volver\u00e1n a ser citados en fecha pr\u00f3xima los integrantes de ambas dictaminadoras, a efecto de llegar a un acuerdo.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.sonoraenequipo.com.mx\/storage\/2020\/07\/21-julio-2020-Com-Gobernaci\u00f3n-02_opt-600x337.jpg\")
La discusi\u00f3n se centr\u00f3 espec\u00edficamente en lo establecido en el Art\u00edculo 167 Bis, una vez que la diputada Alicia Gayt\u00e1n S\u00e1nchez propuso que se adicionara sexual a la palabra intimidad, por considerar, argument\u00f3, que el esp\u00edritu de la \u201cLey Olimpia\u201d es castigar precisamente a quien invada la intimidad sexual y de esta manera se proteger\u00eda de mejor manera a las mujeres que se vean expuestas ante una situaci\u00f3n de este tipo.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En desacuerdo se manifest\u00f3 la diputada Nitzia Corina Grad\u00edas Ahumada, quien con derecho a voz en la sesi\u00f3n, manifest\u00f3 que agregar dicha palabra ser\u00eda limitar una conducta que ya viene impl\u00edcita en el desarrollo del articulado. Su postura fue apoyada por los diputados Luis Armando Alcal\u00e1 Alcaraz y Carlos Navarrete Aguirre.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La diputada Mar\u00eda Dolores Del R\u00edo S\u00e1nchez afirm\u00f3 que el bien tutelado que pretenden aprobar es proteger la intimidad sexual, por lo que dejar sola la palabra har\u00eda que el delito quedara de manera ambigua y con menos posibilidades de acercar la justicia a las v\u00edctimas, en lo cual coincidieron los diputados Miroslava Luj\u00e1n L\u00f3pez y H\u00e9ctor Ra\u00fal Castelo Monta\u00f1o.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Enseguida el diputado Urbina Lucero explic\u00f3 que poner o quitar la palabra sexual no har\u00e1 que el tipo penal cambie, ya que queda \u00edntegro y la redacci\u00f3n del proyecto se hizo con la opini\u00f3n de muchos que contribuyeron para que no quedaran salidas a la hora de que un Juez vaya a emitir una sentencia.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Como las posturas a favor y en contra continuaron, los legisladores acordaron un receso para consultar con sus asesores jur\u00eddicos, y al reiniciar la sesi\u00f3n virtual, se acord\u00f3 citar de nuevo para llegar a un acuerdo, lo cual se har\u00e1 del conocimiento a trav\u00e9s de la Gaceta Parlamentaria.<\/p>\n
<\/p>\n
(PUBLICADO EL 21\/07\/2020)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
HERMOSILLO, SONORA. MX. \u2014\u00a0 Al no conseguir la mayor\u00eda de votos necesarios para contar con…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":90454,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[3281,5],"tags":[],"class_list":["post"],"yoast_head":" \n