Los ataques selectivos continuarán hasta la rendición total del enemigo asegura el CSSN de Irán
TEHERÁN, IRÁN. — Funcionarios iraníes han acusado a Estados Unidos de violar sistemáticamente el marco de alto el fuego negociado por Pakistán que puso fin a semanas de hostilidades a principios de este año, advirtiendo que las acciones de Washington han creado una nueva fase de confrontación que se extiende desde el estrecho de Ormuz hasta Irak, al tiempo que erosionan aún más las perspectivas de estabilidad regional.
Las acusaciones surgieron mientras altos mandos militares iraníes prometían intensificar las operaciones de represalia, analistas internacionales cuestionaban la gestión del conflicto por parte de Washington y aparecían informes de nuevos incidentes de seguridad en todo Oriente Medio.
Teherán declara nuevas reglas de enfrentamiento.
Tras las continuas acciones militares estadounidenses, la cúpula militar iraní dio señales de un «cambio fundamental» en su doctrina operativa.
El general de división Ali Abdollahi, comandante del Cuartel General Central Khatam al-Anbiya, anunció «una nueva ecuación en el campo de batalla» que regirá la respuesta de Irán a futuros ataques.
Advirtió que por cada civil iraní muerto en ataques estadounidenses moriría también un militar estadounidense, y describiendo esta política como una doctrina operativa permanente en lugar de una medida temporal de tiempos de guerra.
La declaración se produjo cuando funcionarios iraníes acusaron a Estados Unidos de continuar los ataques aéreos contra objetivos civiles a pesar del alto el fuego alcanzado tras más de un mes de combates.
Haciéndose eco de esa postura, Mohammad Baqer Zolqadr, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, afirmó que los ataques de represalia iraníes continuarían hasta la «rendición completa» del enemigo.
Según Zolqadr, cada columna de humo que se elevaba por la región representaba ataques contra activos militares, de seguridad o financieros estadounidenses, al tiempo que presentaba la campaña militar de Irán como una represalia por ataques que mataron a civiles, incluidos niños, en ciudades del sur de Irán como Minab y Lamerd.
Surgen dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con el alto el fuego.
Las acusaciones iraníes recibieron un apoyo inesperado desde fuera del país después de que el exnegociador israelí Daniel Levy argumentara que Washington, y no Teherán, era el responsable de socavar el acuerdo preliminar alcanzado a principios de este año.
En una entrevista, Levy afirmó que Estados Unidos no cumplió con varios compromisos clave contenidos en el acuerdo marco negociado en gran medida por el vicepresidente estadounidense JD Vance.
Entre las violaciones, citó la negativa de Washington a liberar los activos iraníes congelados y las exigencias unilaterales relativas a las rutas marítimas comerciales a través del estrecho de Ormuz que no estaban incluidas en el acuerdo original.
Levy también reveló que Israel alentó a Washington a reanudar la presión militar proporcionándole evaluaciones de inteligencia que posteriormente resultaron inexactas, incluidas acusaciones sobre actividades nucleares iraníes y amenazas contra el presidente Donald Trump.
Según Levy, el fracaso del acuerdo reflejó la creencia errónea en Washington de que una renovada presión militar podría obligar a Teherán a hacer concesiones adicionales a pesar del cambio en el equilibrio militar tras el conflicto.
Voces europeas cuestionan el resultado del conflicto.
El exjefe de la diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, describió la campaña militar contra Irán como un fracaso para quienes la iniciaron, argumentando que el marco diplomático preliminar, en última instancia, fortaleció la posición negociadora de Teherán.
Borrell criticó la «dependencia de Israel del poder militar» para reconfigurar el equilibrio regional, al tiempo que reprochó a los gobiernos europeos su incapacidad para ejercer una presión diplomática significativa a pesar de la creciente inestabilidad regional.
Mientras tanto, analistas militares citados por The Guardian afirmaron que el reciente conflicto demostró una evolución significativa en las capacidades misilísticas de Irán.
Según el informe, los ataques de represalia de Irán contra instalaciones militares estadounidenses reflejaron mejoras sustanciales en la precisión de la guía, la integración de inteligencia, la maniobrabilidad terminal y las operaciones coordinadas con misiles.
Andreas Krieg, profesor asociado de la Escuela de Estudios de Seguridad del King’s College de Londres, describió los cambios como una «verdadera transformación» resultante de varios años de desarrollo tecnológico.
El informe señaló que los vehículos de reentrada maniobrables, combinados con sistemas de guiado terminal ópticos y térmicos que son en gran medida inmunes a las interferencias electrónicas, han aumentado significativamente la eficacia de la fuerza de misiles balísticos de Irán.
También citó evaluaciones que sugerían que, a pesar de los extensos ataques estadounidenses e israelíes, aproximadamente el 70 por ciento del arsenal de misiles de Irán seguía operativo.
Los analistas argumentaron además que la disminución de las existencias de sistemas interceptores, incluidos los sistemas Patriot y THAAD, ha complicado la tarea de defender las instalaciones militares estadounidenses y la infraestructura crítica en toda la región.
PUBLICADO EL 25 DE JUlIO 2026 Con información de AGENCIAS)
